En 2020, la escritora francesa Vanessa Springora publicó El consentimiento, un libro que no solo contaba su historia personal, sino que provocó un terremoto cultural en Francia.
Springora tenía 14 años cuando inició una relación con el escritor Gabriel Matzneff, que entonces tenía alrededor de 50. Durante décadas, Matzneff no ocultó este tipo de relaciones: las escribió en diarios, novelas y entrevistas, y fue celebrado dentro de ciertos círculos literarios.
Lo más impactante del libro no es solo el relato del abuso, sino cómo lo explica. Springora describe un mecanismo que hoy conocemos como “grooming”: una forma de manipulación en la que un adulto construye en una menor la ilusión de consentimiento. No hay violencia explícita, pero sí una relación profundamente desigual, donde la víctima cree elegir algo que en realidad ha sido inducido.
El libro también señala algo más incómodo: durante años, parte del mundo intelectual francés toleró o incluso justificó este tipo de comportamientos. En los años 70, tras las revueltas de Mayo del 68, surgieron corrientes que defendían la liberación sexual y cuestionaban las normas tradicionales. En ese contexto, algunos intelectuales firmaron peticiones para revisar las leyes sobre la edad de consentimiento, argumentando que los menores podían decidir sobre su vida sexual.
Hoy esas posturas son ampliamente criticadas. El caso Springora mostró con claridad los límites de esa idea de libertad: cuando hay una diferencia de poder tan grande, no puede hablarse de consentimiento real.
Tras la publicación del libro, Matzneff perdió el apoyo editorial e institucional que había tenido durante décadas. Se abrió una investigación judicial, aunque los hechos ya habían prescrito y no pudo ser condenado.
Más allá del caso individual, El consentimiento deja una pregunta incómoda pero necesaria: ¿qué ocurre cuando una sociedad convierte la transgresión en un valor sin preguntarse quién paga el precio?
No es solo la historia de una víctima y un agresor. Es la historia de un sistema que permitió, justificó y silenció.
Y me surgen muchas cuestiones ….
¿En qué otras formas, hoy, seguimos justificando lo injustificable en nombre de la cultura, la libertad o el talento?
¿Qué cosas vemos normalizadas ahora que dentro de 20 o 30 años nos parecerán inaceptables?
¿Cuántas veces el prestigio, el poder o el reconocimiento sirven como escudo frente a conductas que en otro contexto serían condenadas?
¿Y cuántas voces, como la de Denise Bombardier en su momento, son ignoradas o ridiculizadas por señalar lo evidente?
Quizá el problema no sea solo lo que hace un individuo, sino los sistemas que lo permiten, lo protegen o prefieren no mirar. Porque estos casos no aparecen de la nada. Se construyen en silencio, en complicidades pequeñas, en justificaciones intelectuales, en la incomodidad de no querer confrontar.
Y tal vez la lección más importante no sea solo mirar al pasado, sino preguntarnos con honestidad:
¿qué estamos dejando pasar hoy?
Elena Aurrecoechea Mariscal
No hay comentarios:
Publicar un comentario